cezariomaia escreveu: Andreati, esta moto tá tão linda, mas tão linda que estou pensando que você usou Photoshop...
Brincadeiras a parte, você tem a moto mais linda do Brasil. Parabéns!
Obrigado cara, mas mais linda do Brasil é um pouco de exagero né não??
Photoshop não, mas eu fotografo sempre em
RAW
e converto para JPEG com o Lightroom, fazendo os ajustes básicos.
Vai fugir bastante do assunto do tópico, mas já que comentaram sobre as fotos vou falar um pouco sobre isso (o que vocês verão abaixo será uma tentativa de explicação de um semi-leigo metido a entendido do assunto
):
Na verdade
NÃO EXISTE IMAGEM SEM TRATAMENTO. Quando uma pessoa tira a foto já em JPEG (como a maioria das pessoas que não entende (ou não finge que entende rssrs) faz) você está deixando
com a câmera a tarefa de tratar/editar a imagem. Tanto que se você tirar a mesma foto, na mesma hora e mesma posição com duas câmeras diferentes os resultados não serão idênticos. Cores, contraste, nitidez, saturação, tudo será diferente, em maior ou menor grau dependendo das câmeras e configurações usadas.
Por que isso acontece? Basicamente, o sensor das câmeras capta luz de forma
bem diferente do olho humano.
Os sensores captam a luminosidade de forma linear, enquanto nossos olhos captam de forma não-linear.
Além disso,
a LATITUDE (ou dynamic range) que um sensor consegue captar é muito menor que a que nosso olho capta
, e
um JPEG armazena uma latitude ainda menor
.
Dessa forma, o arquivo que é gerado a partir das informações captadas pelo sensor PRECISA ser "ajustado" de forma que a imagem fique mais parecida com o que nossos olhos enxergam. Fotografando em JPEG, é a própria câmera que faz esse ajuste, e de diferentes formas dependendo das configurações (normalmente as câmeras têm vários "perfis" de cores, de saturação, nitidez, etc, pra se escolher, em geral tipo "normal", "vívido", "retrato", "paisagem", "preto e branco", etc... ) Cada um desses "perfis" é apenas um tratamento diferente que a câmera aplica ao converter as informações captadas pelo sensor em imagem. E cada um desses perfis vai ser melhor pra uma condição, pra um tipo de foto.
Fotografando em RAW, o que a câmera me "entrega" é a informação que o sensor capturou, sem sequer ter sido convertida para imagem ainda. Aí eu converto esse arquivo em imagem usando os parâmetros mais adequados a cada foto, de forma a tentar tornar a imagem final o mais fiel possível ao que EU ESTAVA VENDO quando tirei a foto, e não simplesmente ao que a câmera capturou, pois, como expliquei acima, a câmera "vê" a imagem de forma diferente do que nossos olhos.
Em algumas imagens aplica-se um tratamento diferente, talvez até um pouco exagerado, a fim de que a imagem final fique mais agradável aos olhos. É o caso por exemplo da foto do tanque que eu postei, onde exagerei um pouco propositalmente no contraste, e um pouquinho na saturação, ou da outra em preto-e-branco chutando o contraste no máximo. Fica exatamente fiel à realidade? Não, com certeza não. Mas uma imagem como sai da câmera, com o tratamento "padrão" que a câmera faz, igual para qualquer foto, também não representa a realidade exatamente!! Porque no fim das contas a imagem que a câmera entrega (fotografando em JPEG) já contém um monte de tratamento pra tentar fazer com que a imagem fique como nossos olhos viram, e não como o sensor capturou.
Em outras imagens (caso das outras que postei) o tratamento é feito tentando que a imagem final fique o mais fiel possível AO QUE OS OLHOS VIRAM (de novo, NÃO ao que o sensor capturou!!!). Se bem feito esse tratamento vai deixar a foto até mais fiel que uma foto "sem tratamento" (ou melhor, com o tratamento "padrão" que a câmera aplica automaticamente), visto que o tratamento que a própria câmera aplicaria é padrão para qualquer foto, então tem que funcionar mais ou menos bem pra qualquer condição de luminosidade, cores, contra-luz, grandes variações de luz, etc; e fazendo essa conversão/tratamento eu mesmo, eu uso diferentes parâmetros para diferentes fotos, obtendo um resultado final mais próximo da realidade.
Quem nunca tirou uma foto e quando olhou no comp**ador ficou p. da vida, pq a foto não tá mostrando o q vc tava vendo quando tirou??? O céu não tá tão azul, o vermelho tá exagerado, as folhas não tão nítidas... enfim, tudo isso é pq o tratamento que a câm. aplica não funciona bem em todas as situações, e as vezes até "erra", estragando a foto. Fazendo eu mesmo a conversão e tratamento já corrijo todos esses possíveis problemas.
................
Quando a gente começa a escrever sobre algo de que gosta acaba exagerando né
desculpem o livro
. Quem se interessar pelo assunto pode começar por aqui:
RAW:
www.dpreview.com/learn/?/key=RAW
Dynamic Range (latitude):
www.dpreview.com/learn/?/key=dynamic+range
Linearidade:
www.dpreview.com/learn/?/Glossary/Camera_System/senso
r_linearity_01.htm
Histograma:
www.dpreview.com/learn/?/Glossary/Digital_Imaging/His
togram_01.htm
Mosaico de cores:
www.dpreview.com/learn/?/Glossary/Camera_System/color
_filter_array_01.htm
Espaço de cores:
www.dpreview.com/learn/?/Glossary/Digital_Imaging/Col
or_Spaces_01.htm
Mais:
www.dpreview.com/learn/
Clique para ampliar