Olha, como disse antes, não acho que a moto é ruim. Não acho que o erro do Motonline foi intencional, só que o teste foi muito infeliz. Só isso. Concordo com o que disse o Zoom505. Tentar minimizar o problema do óleo foi de lascar. Foi muito sério sim, e não só um "pequeno vazamento na tampa do cabeçote" como o teste tenta induzir ao leitor. Há muitos relatos de problemas de muitas pessoas com esse problema, e como eu disse, no caso do meu colega baixava muito o óleo, ocasionando riscos ao motor, além de lambuzar toda a moto e a roupa do condutor. E se corrente barulhenta fosse normal (muito barulhenta e não "um pouco barulhenta como o teste diz) , todas as outras motos dos concorrentes também teriam essa característica, o que não é verdade. Deficiência do projeto dela, infelizmente. E a Honda só vende mais porque tem uma maior capacidade de produção, além de ter muito mais concessionários. E a moto é muito dura sim, é característica dela, mas as concorrentes não são. Isso não fica claro no teste.E digo como sugestão que o Motonline tenha um critério mais claro de avaliação e comparação, pois ao contrário do que vocês disseram, não há parâmetro nenhum para balizarmos suas opiniões, a não ser os seu próprios testes, pois não publicam números nenhum além do consumo de combustível, o que é uma pena. Hoje em dia temos muitos equipamentos acessíveis para medir desempenho, que embora não seja o mais relevante, é um fator importante no desempenho global da motocicleta.E aí é que aparecem as discrepâncias dos seus testes. Cada teste de vocês tem critérios diferentes para dar as notas, talvez porque tenham testadores diferentes, sei lá. E ao compararmos os seus testes, chegamos a conclusões bem equivocadas, principalmente quando conhecemos bem as motos em questão. Talvez se nós soubermos quem é o avaliador, com o tempo a gente consiga entender o que ele quer dizer com determinada frase. Mas como vocês assinam tudo agora como Motonline, a impressão que passa é de de que os testes são feitos por todos, e a opinião é unânime. Por exemplo, quando leio um teste do Tite, eu o conheço e sei o que ele pensa, que gosto ele tem, como ele age com cada motocicleta, e o que é importante para ele. Do jeito que estão fazendo, perceber isso fica bem difícil, o que pode passar uma imagem bem errada para os menos informados.Não estou questionando a seriedade do Motonline, mas a babação de ovo ficou muito evidente, principalmente se compararmos com o teste que fizeram da Fazer, e da ER6 como o flacegape disse. Desculpem, mas só não vê quem não quer. Pisaram na bola.Isto não desmerece o site todo, que corajosamente deu a cara a tapa tentando vir se explicar aqui no forum, o que é louvável. Mas serve de alerta para futuros testes. Ou vão babar ovos para todo mundo, como fazem as revistas impressas, ou vão expor a realidade de todas as motos, por mais negativa que elas sejam ou não, pois cada caso é um caso. Todas as motos tem virtudes e defeitos, e expô-los da maneira mais clara possível nos ajuda a decidirmos se determinada moto nos serve ou não, mesmo com o vícios e deficiências que tenha. Não queremos motos perfeitas, pois isso não existe. Depende do uso e espectativas de cada um. Por isso precisa ficar claro e bem pesado o que são defeitos e virtudes, e o que é característica de cada motocicleta. Pelo seu teste, infelizmente essa moto não tem defeitos. Desculpem se não a essa a intenção, mas foi essa a impressão que passou.No caso de testes de motos novas, tudo bem, não há referências. Mas em produtos que o mercado conhece bem, fica difícil não comparar o seu teste com a realidade das ruas. Aí é que o problema do teste fica claro. Se a intenção não era essa, a impressão que passou foi muito errada.E sempre nos baseamos na impressão das motos que já andamos, e usamos isso para a comparação, pois o que mais gostamos de fazer é comparar motos e comparar testes. E o Motonline já testou muitas motos, portanto deveria ter muitos parâmetros para comparação, e sempre explicitá-los se possível, mas não faz mais isso. Além de levar em conta a opinião dos proprietários, que é o mais relevante. E o seu teste foi tão infeliz que são os próprios proprietários da moto é que estão mais discordando das conclusões do teste de vocês aqui no fórum. Espero que entendam que as críticas são construtivas, e não tem a intenção de ofender nem denegrir a imagem do Motonline, que ainda acho ser o melhor da internet, principalmente pelos testes antigos que são ótimos, além de que os usuários do fórum tem um nível muito melhor, principalmente como pessoas. Nos testes atuais há inúmeros problemas de redação, como por exemplo não saberem como iniciar os textos em muitos casos, como no início do texto do teste da ER6, que é muito ruim e mal redigido (o que não implica na qualidade do teste), e alguns textos informativos de fotos que são sofríveis.Mas no geral o site é bem melhor que os concorrentes, que ou são muito amadores, ou são tão profissionais que a gente realmente questiona a isenção deles.
Com todo o respeito,
Junior
ggsjunior2012-02-22 10:33:58